duband a écrit :non sérieux , il a jamais menti
une clio ca vous bouffe largement
Oui, en budget de réparation et nombre de pannes...


J'en ai eus deux : RXT 1.6i-16v et DCi 65
Modérateur : Moderateurs
duband a écrit :non sérieux , il a jamais menti
une clio ca vous bouffe largement
mallo172 a écrit :STI2003 a écrit :Bon allez, histoire de répondre à Duband voici un comparo "zeperfs" entre la Clio Ragnotti et la moins performante des Sub, la WRX 2001 et le résultat est sans appel malgré tout alors que dire face à une GT ou STi ... stock !! vs stock !! http://www.zeperfs.com/duel1019-364.htm
MDR, tu oublies un peu vite nos tests toi....
ma ragnotti stock (juste ligne devil +1ch au banc) et 172.5ch au banc vs STI 8 265ch stock de STI2003
2 à 60, cote à cote parfait jusque 190 ou on a du couper...donc, arrête avec zeperfs, ca ne vaut rien dire du tout et c'est des chronos en DA mais bon, ca à l'air très très très dur pour toi de comprendre que c'est du DA (DEPART ARRETE)...
Donc pour répondre au mec oui une clio rs2 ragnotti stock est devant toutes les subarus stock que ce soit de la GT turbo à la STI 10 2.5 300ch, la moins mauvaise sub est la STI 9 2.5 280ch qui est un capot derrière ma ragnotti en lancé 1ere sur 1000m...
doclol a écrit :Vous avez banni Mallo ?!![]()
Je vais faire quoi pendant " Plus belle la vie" mouuuuwa ?![]()
flo74 a écrit :il reconnait quand même que subaru fait de bonnes bagnolesMallo à un gros égo mais il est pas méchant, il aime bien la provoc et ça ne fait aucun doute que son ex ragnotti marchait très fort, mais pourquoi, ça on sait toujours pas!
c'est le kadVous y tenez au 0,5 cheval les gars... Arrêtez de mallotiser !
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 31 invités